Island - den nordiske tiger
Thursday, February 28, 2008, 14:17
Norske media er tause som graven når det gjelder den pågående skattelrevolusjon rundt om i verden. Dette er et hovedkriterium på sosialistisk infeksjon, man tør ikke for sitt bare liv å fortelle om virkeligheten, så man stenger den ute. Slik drev man på i Sovjet-unionen og det daværende kommunistiske Øst-Europa også. Dessuten hadde man et massivt propagandaapparat hvis oppgave det var å spre vrengebilder av Vesten. I dag spres det vrengebilder av "markedsliberlismen".
Island er farlig nær oss, og en del av Norden. Derfor er det antagelig ekstra viktig å ikke kommentere Islands skattepolitikk:
Islands bedriftsbeskatning lå på 18% flatt (den norske er på 28% flatt) og nå setter Island ned satsen til 15%. På 80-tallet lå denne skattesatsen på 50%. Island er blitt kjent som "den nordiske tiger" pga. sin raske økonomiske vekst. Hvor mange har hørt om denne? Hvor mange vet at Islands reduserte skattenivå har en åpenbar finger med i spillet her? Markedsliberalistisk politikk har generert en velstandsøkning som man tidligere bare kunne drømme om, og dette er bemerkelsesverdig i en nasjon hvis hovedinntekt er fra fiskerier. Altså: En nokså ensidig økonomi.
Arbeidsinntekter har en noe høyere skatt på 36% flat rate, men der er 10% flat rate på kapitalinntekter.
Island har imidlertid ikke tenkt å hvile på sine laurbær, og reduksjonen i bedriftsskatten fra 18% til 15% er et uttrykk for dette.
På tross av en noe for høy personskattesats går det definitivt rette veien på Island, og med den suksessen de kan notere seg i islandsk økonomi er det grunn til å forvente ytterligere lettelser i stats-åket.
Islandske borgere nærmer seg raskt en leilendingsfri tilværelse ,der staten ikke gjør krav på store (og økende!) deler av deres produksjon.
Men det brer seg uro i visse sirkler ettersom flere land nå innser at individets rolle i verden er å skape verdier og beholde disse, og ikke arbeide som leilending under staten. Vi vil presentere et utmerket eksempel på den angst som nå kommer til uttrykk:
London School of Economics er ikke akkurat velkjent som en forpost i kampen for et fritt samfunn. Institusjonen er i heller samlingssted for kollektivistiske/sosialistiske sosialøkonomer som åpenbart setter høye skatter og samrøreøkonomi (også kalt blandingsøkonomi) opp som et ideal.
Professor Willem Buiter ved LSE har i en artkkel i Financial Times nylig identifisert opptil flere fiendtige jurisdiksjoner og markert dem som en trussel mot verden.
Noen av disse bør utsettes for sanksjoner, andre bur behandles mer resolutt og rett og slett invaderes og annekteres.
Det bemerkelsesverdige her er at prof. Butler ikke nevner land som
Iran, Nordkorea, Cuba, Saudi Arabia, Turkmenistan og Venezuela.
Disse statene utgjør ingen trussel, siden han overhodet ikek nevner dem. Nei, ondskapens akse inkluderer land som Liectenstein, Jersey, Luxembourg, Andorra, Guensey, Sveits og Monaco.
Disse landene tiltrekker seg kapital fra høyskattelandene fordi de har lave skatter og respekterer individuelle rettigheter.
Dette gjør det noe vanskeligere for politikerne i land som Tyskland og Frankrike å kjøpe seg stemmer for andre folks penger.
Buiters ønskede aggresjonsnivå varierer etter hvilken motstand han forventer. Monaco og Liectenstein bør utsettes for et skattemotivert Anschluss iflg professoren, men hhv. Frankrike og Østerrike.
Han er ikke fullt så djerv når det gjelder Sveits, for der vil han nok møte serøis militær motstand. Alle føre menn er med i sveitsisk militia og samtlige har automatvåpen.
Professoren nevner (selvsagt ikke) USA, selv om stater som Nevada og Delaware er utmerkede skatteparadiser for ikke-amerikanere.
Allerede her ser vi denne "akademikerens" manglende evne til konsistent logisk tenkning.
Professoren gir en lengere utredning om hvordan OECD og EU bør gå frem, bl.a. for å fastsette Luxembourgs skattelov - for dette kan de ikke få lov til selv.
Isle of Man, Jersey og Guernsey skal iflg ham uten videre dikkedarier innlemmes i UK og underlegges UK engelsk lov.
Dessverre er et mange akademiske institusjoner som betaler lønn til slike sosialistiske fantaster, og lar dem leve et liv fritt for risiko for påvirkning utenfra. De må være godt beskyttet siden de uten risko kan gjøre seg til talsmann for stalinistiske- eller naziztiske metoder.
Vi kan selvsagt le av Willem Buiter, det er fristende. Men at mange i de byråkratiske festningene innenfor EU spisser ører nå, er det neppe tvil om. Så latteren sitter ikke helt løst.
| [ 0 trackbacks ] | permalink
Det stinker i Tyskland
Wednesday, February 27, 2008, 21:49
Forbundskansler Angela Merkel har gått til angrep på fyrstedømmet Liectenstein. Denne gangen bruker hun ikke Tigertanks, Messerscmidt, Stuka og Henkel, eller infanteri med jernheler og MG34. Hun har valgt mer subtile metoder enn hennes forgjenger med imperialistiske ambisjoner.
Skjønt "subtile metoder", vi vil kalle dem ved sitt rette navn: Råtne metoder, metoder som det ikke finnes noe moralsk forsvar for.
Denne gangen er det snakk om skatteimperialisme. Forbundskansler Merkel ser ingen grunn til å respektere at den selvstendige staten Liectenstien har sine egne lover, vi snakker her om lover som beskytter bankhemmeligheten.
Merkel ga derfor sin etterretningstjeneste i oppdrag å sende spioner inn i landet, og de gjennomførte en skjult operasjon som gikk ut på å bestikke en bankfunksjonær til å overlevere opplysninger om tyske kontoinnehavere. Dessverre var denne råtne operasjonen vellykket,
og dette førte til at flere høyprofilerte tyskere ble raidet av sitt hjemlige skatte-Gestapo.
Dette er en nedrig aksjon, orkestrert av en korrupt, umoralsk forbundskansler, Angela Merkel.
Og parasittene i OECD jubler selvsagt. De bruker denne aksjonen for alt hva den er verd. For moralske mennesker er den intet verd, men for selv-tjenende byråkrater er den verd mye.
OECD's general-parasitt Angel Gurria uttalte at Liectensteins bankhemmelighet er et relikvium fra en svunnen tid.
Jaha, OECD skal altså ha en guddommelig rett til å avgjøre hvordan et lands banklovgivning skal innrettes? Vi kan jo sjekke Gurrias årslønn kanskje, og sjekke hvor mye skatt han betaler? Som vi vet mottar slike byråkratiske parasitter sin (betydelige) lønn skattefritt.
Hvorfor skal en OECD-byråkrat være unntatt skatteplikt? Fordi han kanskje ikke bor i hjemlandet? Men hva da med pensjonister som bor i Spania? Det er ikke bare Norge som nå mener at disse skal betale skatt til hjemlandet. Og siden disse ikke er toppbyråkrater, kan man bare iverksette massakren.
Kronprins Alois av Liectenstein anklaget Tyskland for å iverksette et angrep mot fyrstedømmet, og han erklærte at det var helt uakseptabelt å
å la etterretningsorganisasjonen BND betale over 4 mill. Euro til en tidligere bankansatt i Liectenstein for å få tak i opplysningene, illegalt etter Liectensteins lover.
Jeffrey Owens, OECD's spesialist på skatteparadiser uttalte at dette
bare ville få betydning på sikt om Liectenstein ville signere en avtale om utveksling av statteinformasjon med Tyskland og andre land.
Lite tyder på at fyrstedømmet vil gi etter for utpresserne, og de har så langt ikke latt seg affisere av kansler Merkels trussel om å sette foten ned for Liectensteins inntreden i Schengen-samarbeidet. Bravo!
Vi viser gjerne pass for å besøke Liectenstein.
En av Merkels forgjengere (han De vet, for noen år tilbake) benyttet også trusler og trakassering i rikt monn, og tok i bruk metoder som tydelig viste null respekt for andre staters suverenitet.
Det er nå grunn til å minne litt mer om historien: Tyskland har en stygg historie bak seg når det gjelder undertrykking av enkeltindividet. I 1930-årene iverksatte Hitler drakoniske lover som skulle forhindre tyske borgere fra å ha formue utenfor landets grenser.
og akkurat som i dag trampet også Hitlerregimet på sine suverene nabostater (særlig Sveits) for å få ut informasjon om tyske borgere.
Det er faktisk slik at nazistene snusing i og spionering på sveitsiske banker var hovedgrunnen til at Sveits gjennomførte en betydelig styrking av sine lover om bankhememlighet. Det finnes altså stater som tenker anstendig, og nekter å la enkeltindivider bli trakassert av parasittiske organisasjoner og regjeringer.
I dag er det en fallert tysk velferdsstat som er drivkraften, ikke anti-semittisme. Tysklads grådighet etter skattemidler (tatt fra verdier andre har skapt) kjenner tydligvis ingen grenser, og velferdsstaten i landet henger og blør.
Det grunnleggende spørsmålet, som ingen av de kollektivistiske parasittene stiller, er dette: Hva slags rett har en stat til å utøve press på og utøve tvang mot andre jurisdiksjoner for at de skal gi etter og påta seg rollen som skatteinnkrevings-filial?
Det er avgjorte grenser for samarbeid mellom stater. Mange stater nekter f.eks å utlevere utenlandske borgere til hjemlandet dersom de risikerer dødsstraff, ta det som et eksempel.
NB! Etter WWII nektet fyrsten av Liectenstein å utlevere russiske krigsfanger som hadde kommet seg inn i landet slik at de kunne bli "repatriert" hos Stalin. Dvs: Henrettet.
Dette var en meget anstendig beslutning, som Europa forøvrig ikke kan smykke seg med. Resten av Eurpoa sendte de løslatte soldatene hjem til eksekusjonspeletongen.
Et annet og vel så skremmende spørsmål er: Vi ser nå Angela Merkel opptre i fri dressur. Hun legger for dagen en mentalitet som vi ikke liker å bli minnet om. Vårt ønske er at tysk kollektivistisk imperialisme skal legges død for all fremtid. Men - he is dead, but he won't lie down. Tradisjonene videreføres, det rir et spøkelse gjennom Europa.
| [ 0 trackbacks ] | permalink
Makedonia viser vei
Monday, February 25, 2008, 12:14
Makedonia innførte fra 1/1-2008 et nytt skatteregime med en av Europas laveste, flate skattesatser, nemlig 10%.
Følgende lenke peker til
Randall Jackson:Macedonia Making Tax Regime More Attractive to Investors
publisert av Taxanalysts.
Dette var en reduksjon fra "svimlende" 12% fra året før, så landet har altså gjennomført en reduksjon fra 2007, da flatskattesystemet ble innført.
Landets finansdepartement rapporterer at skatteinngagen i 2007 var 10% høyere enn i 2006, før systemet ble innført, og 24% høyere enn budsjettert.
Dette er en del av den observerbare virkeligheten som omgir oss. Vi må virkelig si at dette stiller de rødgrønne partiene i et meget dårlig lys, for der i gården prøver man nå å "selge" den ideen at skattene må økes etter 2009 dersom velferden ikke skal bli svekket.
Makedonia er selvsagt ikke alene om å kunne vise til dette resultatet
av en utflating av skatteskalaen samt en reduksjon av satsen. Dette viser seg hos alle de land som har revolusjonert sin skattepolitikk langs slike linjer.
Skatteøkninger vil utelukkende resultere i en ting: De som rammes vil bruke mer tid på å unngå den negative konsekvensen, i sdtedet for å drive produktiv virksomhet. De rødgrønne har antagelig ikke oppdaget dette, men hovedtyngden av arbeidsplassene i Norge tilbys av små og mellomstore bedrifter. Hvor mye skal disse tynes, da? Dessuten vil en skatteøkning komme til å ramme alminnelige lønnstinntekter aller hardest. De som vil drive valgkamp om dette tema har dermed et godt poeng, for her kan man sette opp regnestykker på hvor mye mer man kan tyne ut av "rikingene" deres realtivt settt skrinne antall tatt i betraktning.
Det er Ola og Kari som må bære byrden, og de kan ikke så lett pakke snippesken og reise sin vei, dette er primært noe de rike kan gjøre uten større konsekvenser.
Det er dessverre ønsketenkning å tro at velferdsstaten har en strålende fremtid. Vi ser særlig at helsevesenet nå bryter sammen, tross vårt høye skattenivå må sykehusene skjære ned stadig mer. Det er neppe overdrevet å snakke om krise.
Senest i dag kom det nyhetsmelding om at pasiener som henvender seg på akuttavdelingene ved sykehusene ikke får den behandling de har krav på, og må ofte vente i 5-6 timer før de i det hele tatt blir tatt inn til konsultasjon. Helsetilsynet påpekter at dette er brudd på lov om spesialist-helsetjenester, men hva hjelper det?
Den sosialdemokratiske lovkvernen går helt amok, det er ikke den ting det ikke finnes en lov mot, og svært ofte er det lover som skal "sikre" at folk får de tjenester de har krav på.
Vi ser gang på gang at slike lover bare er luftspeilinger, de har ingen reell betydning rett og slett fordi ingen blir stilt til ansvar.
På den ene siden reduseres helsebevilgningene, på den annen side har man et lovapparat som forlanger at de og de tjenestene ufravikelig skal tilbys den enkelte borger. Man kan le seg ihjel over disse folkene, hva er deres problem egentlig? Vi lurer sterkt på om det kan ha noe med IQ å gjøre, og evnen til å tenke logisk sammenhengende.
Det faktiske forhold er at sosialistene driver med lovnmakeri mot seg selv, for å "styrke" deres eget system som kommer fullstendig til kort.
Katten biter seg selv i halen, og respekten for lover i sin alminnelighet svinner hen. Hvorfor skal man ha respekt for lover når denne typen lover vedtatt gjennom politisk ønsketenkning bare ignoreres glatt? Signaleffekten er: Lover og reguleringer er i stor grad til for å bli ignorert. De er der som falmede symbolpolitiske plakater på nedlitte gjerder, intet annet. Sovjetstaten avtegner seg klarere og klarere, og de sosialistiske apparatsjikenes hjelpeløshet blir stadig mer iøynefallende. Og det tragiske er at de ikke vet hverken ut eller inn, de aner ikke hvor de skal sette inn støtet.
Det er bare ett middel som nytter, det er å frata staten ansvaret for å tilby helsetjenester til borgerne. Helsetjenestene bør privatiseres, privat kapital må inn i sykehusvesenet, og forsikringsbransjen vil da (i konkurranse med hverandre) utvikle helseforsikringer som dekker behandlingshehovet.
Dersom dette skal lykkes må skattene settes drastisk ned (ikke bare marginalt, men drastisk!) . Folk må selv beholde det de har tjent, og
Makedonias eksempel er vel verd et studium. De landene som følger denne filosofien vil bli de nye tigrene. De vil tiltrekke seg bedrifter og investorer, mens det overbyråkratiserte dinosauraktige EU med land som Tyskland og Frankrike i spissen vil slite stadig mer.
Det var underholdende å se bildet av en illsint Angela Merkel i møte med Liectensteins statsminister, der sistnevnte ville slett ikke gå inn på noen ordning med offentliggjøring av utenlandske privatpersoners formuesforhold i landet. Han ville ikke svekke privatlivets fred, og får oppbakking av landets tronarving. Bankhemmeligheten er landets være eller ikke være, dersom formuene trekkes ut herfra, kan det være slutten for fyrstedømmet. Og dette er en sterk motivasjon til å opprettholde sitt bastante nei til å la EU stikke nesen inn i bankene deres.
Den nå berømte DVD-en med fotokopi av navn på tyske toppfolk med skjult formue i Liectenstein er ganske sikkert et resultat av en Stasi-lignende operasjon mot Liectenstein, orkestrert av Angela Merkel.
Angela Merkel er såkalt konservativ, og hun bestyrer et søsterparti til det norske Høyre. Så ikke vær for sikker på hva vi kan vente av handling fra Høyre, når tåketalen har lagt seg. "Et sterkt Høyre" etter 2009 kan godt komme til å ta modell av Merkels CDU.
| [ 0 trackbacks ] | permalink
Sharia Fiasko
Monday, February 18, 2008, 22:38
Forfriskende politisk ukorrekt!
Kos dere!
Sharia fiasko
Skal vi konfrontere parasittene på general Patton - vis? Her har vi kanskje en bedre metode enn å skrive bloggposter.
Angrip, angrip, angrip!
| [ 0 trackbacks ] | permalink
Bøter - sosialistenes utpresningsmetode
Sunday, February 17, 2008, 17:29
Finansavisen fra onsdag 13.02.08 har et typisk oppslag som viser hvordan sosialistene opererer.
Fra sommeren risikerer bedrifter å punge ut med et sekssifret beløp til fylkeskommunen hvis de forbryter seg mot ny meldeplikt
Vi trodde først nesten ikke våre egne øyne, men ved ettertanke ser vi jo selvsagt at dette føyer seg pent inn i sosialdemokratiets standard utpresningsfilosofi.
Hva er det nå man kan få bot for? Bedrifter med flere enn 30 ansatte skal nå ha plikt til å varsle fylkeskommunen ved innskrenkninger eller endeleggelser. Dersom plikten ikke overholdes vanker detg bot, og i lovforslaget er det fylkeskommunen som skal kunne fastsette tvangsboten.
"Dette er naturlig fordi fylkeskommunen har ansvaret for meldepliktsordningen og er dermed den nærmeste til å oppdage eventurlle brudd på lovverket" heter det i det dokument som næringsministeren leverte Stortinget før jul.
Om det er noen trøst skal allikevel næringsdepartementet fastsette
botens minimums- og maksimumsnivå.
Hva er så poenget med denne meldeplikten? Jo, det skal gi fylkeskommunen "drøftelsemulighet". Fylkespolitikere (eller kanskje helst fylkesbyråkrater) skal altså nå kunne blande seg opp i normale
bedriftsøkonomiske beslutninger, og det er lett å se hvilken livsfjernhet dette demonstrerer. Hva er det man tror man oppnår?
Man tror sikekrt at man skal kunne få inn et de facto forbud mot bedriftsnedleggelser - eller noe i den retning. Man begynner med å påby "drøftelse", og hva er det så å drøfte dersom en bedrift f.eks. er på konkursens rand og vil måtte innstille uansett etter litt tid?
Svært lite tror vi. Men gribbene er sikkert på jakt etter nedleggelser eller innskrenkninger i bedrifter som er "lønnsomme". Det skal ikke være eiernes sak å vurdere om lønnsomheten er god nok til å forsvare videre drift, da skal det komme trampende inn noen kunnskapsløse byråkrater i stripet dress armert med et lovverk, og så skal man være forpliktet til å forklare disse folkene hvorfor man velger å innskrenke eller legge ned. Man kan knapt tenke seg noe mer ørkesløst.
Overskudd er ikke det samme som lønnsomhet, for lønnsomheten må kunne måle seg med den avkastningen man oppnår gjennom alternativ anvendelse av kapitalen. Men ingen i AP,SV eller SP skjønner dette, det er et alt for vanskelig resonnement.
Den grunnleggende ideen bak dette er lett å få øye på. I Norge eksisterer ikke noen eiendomsrett. Vi har imidlertid en slags eiendomstillatelse, hvis rekkevidde er gjenstand for vilkårlige politiske besluyninger. Når man eier en bedrift og driver denne, er det fordi eierne skal stille arbeidsplasser til disposisjon, ikke fordi de skal søke avkastning på innskutt kapital.
Dette ligger rent filosofisk nær opp til sovjetstatens grunnideer, men dette kan ikke Stoltenberg ha forstått, slik han sutrer og bærer seg når f.eks. Thon og Hagen sier dette.
Man kan også hevde at dette ligger nær opp til den korporative stats grunnideer, dvs. faciststaten. Men nå er ikke forskjellen på kommunisntstaten og faciststaten av noen markant størrelse.
Så kommer neste problem: Arbeidsgivernes organisasjoner møter forslaget med hoderysten og skuldertrekk. Har de ikke forstått at de nå vil måtte tåle nok en frihetsinnskrenkning fra den sosialdemokratiske maktkvernens side? Vi blir nokså motfallen av denne åpenbare mangel på begreper hos eiere og investorer, så da får de nok som fotrjent.
Og hvor er "opposisjonen"? Har noen hørt noe fra dem i denne sakens anledning? Vi har ikke hørt noe. Så dette glir antagelig glatt igjennom i den alminnelige konsensus' navn.
Vår løsning er: Ikke invester i noen virksomhet i Norge. Gå heller til land med der næringsvirksomhet ikke er overvåket av politistaten, eller utpresningsstaten. De som allikevel velger å arbeide for parasittene får som fortjent. Det er ingen grunn til å tale deres sak, det er ingen vits i å kristiere systemet, for det preller fullstendig av.
Er det i det hele tatt noen grunn til å poste artikler f.eks. på en blogg som denne? Har en blogg som denne (og lignende blogger) noen misjon overhodet?
Vi er nå meget sterkt i tvil om det. Når de som rammes av den ene frihetsinnskrenkningen etter den andre ikke vil ta opp kampen og slå skikkelig ifra seg, hvorfor skal andre da stå på barrikadene og si noe som helst? Det må være bedre å prioritere sine ergrelser og legge opp et løp som gjør en mest mulig usynlig for den sosialistiske haistimen.
| [ 0 trackbacks ] | permalink
Og produksjonen setter vi bort til Kina
Friday, February 08, 2008, 20:36
To venninner på Majorstuen i Oslo begynte å hekle luer og pannebånd, først til venner og kjente. Men kjennskapen til produktene spredde seg raskt, og populariteten til deres design økte så sterkt at de ikke lenger klarte å dekke etterspørselen gjennom sin egen produksjon.
Der har vært et par TV-innslag om denne historien, som må kalles en suksesshistorie. De har klart å å frem produkter som folk liker, og gjerne vil ha mer av. Og i vinterlandet Norge er luer gode å ha. Det skader heller ikke at de er flotte å se på, og det er nettopp dette som er nøkkelen til suksessen.
I et samfunn bygget på fornuft, dvs. i et samfunn der individers rettigheter står sterkt og nyter anerkjennelse i befolkningen samt beskyttelse fra staten, ville det naturligvis vært en god ide å kontakte et norsk firma for å få det til å ta seg av masseproduksjon av luene. Så kunne jentene konsentere oppmerksomheten om å utvikle design og hekle modellekseplarer som så blir satt i produksjon. Synes De ikke at dette ville vært det naturlige? Kanskje hadde de funnet en strikke eller heklefabrikk et sted i Norge som påtok seg denne jobben, for dermed å skape verdier og arbeidsplasser. Både til grudner-jentene og til de son jobber på fabrikken. Dette ville sikkert ført til økt produksjon som også hadde gitt flere hender i arbeid.
Men hva skjer? Som den selvfølgeligste ting av verden erklærer jentene at de nå har tenkt å sette produksjonen bort til et kinesisk firma.
De har allerede sendt avgårde vareprøver, og kjenner vi kineserne rett, vil de komme opp med et attraktivt tilbud om å produsere luene.
Når denne historien presenteres på TV er den ikke ledsaget av noen som helst refleksjon, eller kommenatar. De store spørsmålet er selvsagt: Hva er det med Norge som gjør at det ikke faller disse jentene inn å prøve å få plaggene produsert her i landet?
For det første regner vi med at det knapt finnes noen bedrift igjen som kan påta seg en slik oppgave.
Hvorfor ikke det? Vel, som de fleste vet er norsk arbeidskraft for dyr.
Hvorfor er den det? Den må nødvendigvis bli det når skattenivået er så høyt som det er. For stigende skatter må nødvendigvis ledsages av økte lønninger. Dersom skattene steg uten at lønningene fulgte med, ville folk få fint lite å leve av, de ville jobbe innpå 100% av sin tid for staten. Når norske skattepolitikere uttaler seg, er det alltid for å presisere at enhver skatteomlegging er ment å flå de rike.
Men dette er naturligvis en grov løgn, også politikerne er klar over at det ikke er tilstrekkelig mange rike til å betale det gildet politikerne påfører oss gjennom en ikke bærekraftig velferdsstat, som knaker stadig mer i sammenføyningene.
Så "ta de rike" er bare symbolplitisk skvalder, og en dekkoperasjon for å øke skatten for det store flertall av alminnelige lønnstagere. Der er nemlig her det store potensialet ligger, og skal det monne er det her man må høste inn. Hvem tor De har båret hovedtyngden av den stadig økende momsen, som midelrtidig har stabilisert seg på 25%? Og hva med el-avgiften? Tror noen at det er de rike som bidrar mest her, totalt sett?
En annen årsak til de rådende forhold er arbeidsmiljøloven, som setter avtalefriheten mellom bedrift og arbeidstaker tilside, og som ellers gjør at det er vanskelig å si opp folk. Derfor er det også vanskelig å få jobb, da en feilansettelse er kostbar. I det store og hele, Norge er knuget under en kollektivistisk, sosialistisk reguleringsiver som er ukjent i Kina. Dette er selvsagt et stort paradoks, for var det ikke Kina som var kommunistisk/sosialistisk? Jo - eller nei! Det kinesiste kommnistpartiet har innført en tilnærmet laissez faire polutikk, med svært få begrensnionger. Tror noen at det er tilfeldig at Kinas økonomi vokser som den gjør? Tror noen at dette er et strålende resuløtat av sosialistiske femårsplaner? Eller en langt fremskreden velferdsstat?
Tro om igjen. Dette er en anskuelsesundervisning på laissez faire.
Kommunistpartiet lar altså "de 1000 blomster blomstre" (formann Mao, for de som fortsatt husker ham - og det er visst stadig færre) i næringslivet, samtidig som de ikke tillater opposisjon.
Tja. Vi har vært inne på slikt kjetteri før, og drister oss frempå igjen: Hva ønsker man å opponere mot -egentlig-, når man har frihet til å starte og drive nbedrifter akkurat som man selv vil, nær sagt uten innblanding fra staten? Man kunne jo tenke litt på det.
Norske politikere er utålmodige og maser ivei på kinesiske kolleger hver gang de er i Norge, nå må de snart se å få etablert en velferdsstat i Kina! Kineserne smiler og svarer høflig at joda, det høres interessant ut.
La oss håpe at Kina har lært av feilslått planøkonmi i mange tiår, slik at de ikke faller for fristelsen til igjen å involvere staten i noe staten ikke har forutsetninger for å drive med. Planøkonomi og blandingsøkonomi er skåret over samme lest, vil man kverke økonomisk vekst og fremgang skal man bare innlate seg på dette. Da kan kinerserne si farvel til sin åpenbare ambisjon om å bli verdens ledende økonomiske stormakt. Men vil de det? Vi tror ikke det.
| [ 0 trackbacks ] | permalink
Bønn på jobben
Tuesday, February 05, 2008, 10:40
To renholdsarbeidere hos Nor Tekstil i Drammen fikk et ultimatum: Slutt å be i arbeidstiden, eller bytt jobb.
De to sa opp frivillig, og den ene av arbeiderne (Mustafa Hussein) hevder han ble trukket vel 300 kr, pr. måned i lønn for bønneveirksomhet i arbeidstiden. (Dagsavisen)
Hos Postens Godssenter har muslimske ansatte eget bønnerom. Her kan de be i arbeidstiden uten å bli trukket i lønn. Men dette er altså en statsbedrift som ikke vil gå konkurs uansett hvilke underskudd den opparbeider.
"Hvis folk skal bidra på ardeidsplassen er det viktig at de trives", sier Bjørn Brenna på Postens Godssenter. Prodksjonsleder Abdul Rehman i samme bedrift er selv bruker av bønnerommet, og mener Nor Tekstil har "opptrådt vanskelig". Vi bruker maks 10 minutter av arbeidsdagen på å be sier Rehman.
Brenna fortsetter med å si at før bønnerommet kom på plass måtte de muslimske ansatte be i trappeoppganger og garderober.
Det er viktig å vise folk respekt, og det gjør man ikke hvis folk (muslimer) må ligge i trappeoppganger
Hva er hovedinntrykket her? Ganske enkelt gradvis islamisering. Norge skal rette seg etter islams forskjellige regler, og bære kostnadene for det.
Hvor mange muslimske ansatte er det på Postens Godssenter? Det vet vi ikke. Men la oss bare ta et regnestykke:
10 minutter bønn pr. 100 ansatte gir 1000 minutter pr. dag.
Dette gir ca. 16 1/2 timeverk pr. dag, og litt over 83 timeverk pr. uke.
Dette tilsvarer 11 dagsverk pr uke pr. 100 arbeidere, basert på 37.5t uke.
Hvem betaler?
Vår oppfatning av dette er at eiendomsretten må gjelde. Nor Tekstil har ikke opptrådt "vanskelig", de har kun utøvd sin soleklare styringsrett.
Om Nor Tekstil i stedet hadde opprettet bønnerom og tillatt bønn i arbeidstiden (med eller uten trekk i lønn) hadde ikke vi hatt noe å tilføye, borsett fra å beklage at de ansetter muslimer og gir etter for deres krav. Slikt er alltid et dårlig signal, det forteller at vi taper og de vinner, langsomt men sikkert. Men allikevel, eierne bestemmer.
Også IKEA har opprettet bønnerom (eller "kulturrom" som de kaller det, men hva islam har å gjøre med kultur er et mysterium for oss)
Foruten at praktisering av denne gjennomført motbydelige religionen trenger seg inn på oss nærmest i alle kroker og kriker og får oss til å grøsse, innebærer dette også en legitimering av islam som en integrert del av vårt samfunn. Dette er vi i mot. Vi ser ingen verdi i integrasjon og flerkulturelt samfunn når dette innebærer at det kvalmende islam skal spytte oss midt i fjeset.
Vi skal ikke gå nøye inn på hvordan kristne og andre behandles i muslimske land, men de får ingen forståelse for sine behov for gudsdyrkelse. Ikke glem at islam er den eneste sanne religion
ifølge muslimene selv.
Stortingsrep. Trygve Vedum (Sp) synes det er "veldig synd" at at enkelte arbeidsgivere ikke ønsker seg ansatte som bruker noen minutter hver dag til å be i arbeidstiden.
Han synes altså det er veldig synd at private bedrifter ikke ønsker å bære kostnaden for 11 dagsverk pr. uke pr. 100 ansatte.
Vedum kan ikke ha hatt ansvaret for å drive en bedrift. Siden han er SP-mann - kanskje er han gårdbruker? Hva ville han sagt om han hadde hyret muslimse gårdsarbeidere som bruke tilsvarende tid på å be i stedet for å jobbe på gården?
Men så kommer det beklagelige argumentet: Er det noe vi trenger her i Norge så er det folk i arbeid og da er det rett og slett synd hvis enkelte grupper skal føle at arbeidsplassen legger hindringer i veien for utøvelse av for eksempel religion.
Hvilke andre ting enn religion tenker han på, siden dette er et eksempel? Hvilke andre uproduktive aktiviteter mener han arbeidsgiver skal betale for.
Han mener videre at arbeidslivet er det viktigste integreringsområdet voksne mennesker har i Norge. Men - hvem ønsker å bli integrert med muslimer? De selv mener at integrering betyr at de, på vår bekostning, skal kunne drive med alt de vil av religiøs aktivitet, og dette er det bare for oss å akseptere.
Hvem føler seg komfortabel i samvær med muslimer? Hva mener man egentlig med integrering? De har ikke tenkt å bli som oss, det er helt garantert. Må vi i stedet oppgi en del av vårt og bli som dem?
"Integrering" er en ren floskel som ikke er tildelt noe meningsfylt innhold.
Det er riktig at arbeidsmarkedet har skapt en rekke jobber som muslimer har gått inn i. Men tidligere var ikke dette med bønn på arbeidsplassen noen problemstilling. Dette har bare langsomt etset seg frem etter som det er blitt flere og flere av dem, og da føler de voksende styrke. Dette viser igjen hvordan deres erobringstokt fungerer. Langsomt men sikkert skal vi tvinges til å tilpasse oss deres skikker og ideer, og gi opp, eller modifisere våre egne. Den venstreintellektuelle elite er totalt blind for dette, men de er nok tiltrukket av det totalitære i islams ideologi, derfor stiller de seg alltid bak islams krav og løgner.
SP-politiker Vedum tror ikke at løsningen nødvendigvis vil være lovendring, som skal sikre muslimer rettighetertil å be i arbeidstiden.
Han er litt lyse-rødgrønn og tror ikke at det er riktig å lovfeste rettigeheter til alt mulig. Kan vi dermed puste lettet ut? Vi tror neppe det, for vi har enda ikke hørt fra SV og Arbeiderpartiet.
Dette viser også at de som tror islam kan endres eller modifiseres er helt på jordet. Når det gjelder bønnetider er dette beskrevet i koranen, det skal skje 5 ganger daglig, og da gir det seg selv at det må skje med en viss frekvens. Om alle opprettholder frekvensen vites ikke, men allikevel.
Vi har også fått mange polakker som gjestearbeidere til Norge. Polakkene er hva vi vil kalle et positivt innslag. De har en arbeidsmoral og en innsatsvilje som gjør dem sterkt etterspurt, mange er svært dyktige håndtverkere, og de er som sådan relle konkurrenter til nordmenn. Og konkurranse er bra.
Polakkene er svært religiøse, de er katolikker, og de sprenger de katolske kirkene på søndagene. De kaster ikke bort arbeidstiden med å be, det gjør de når de har fri. Hvorfor skulle ikke muslimene få samme melding? Du kan be når du har fri, bare se på våre polske venner.
Men da får vi nok til svar at man må følge koranens bud. Aller helst også vi "vantro". De minner mest av alt om roboter som ikke kan tenke eller handle selvstendig og tilpasse sin adferd til sine omgivelser. Nei, det er omgivelsene som skal tilpasse seg dem.
Og dette har vi altså importert til Norge. Vi er ikke politisk korrekt, så vi grøsser, og lurer på hvordan vi skal bli kvitt dem, slik at vi kan erstatte dem med mennesker fra siviliserte land. Vi ser ingen grunn til å vise tilhengere av den gresselige religionen islam noen som helst "respekt". Respekt er noe man må opparbeide, det er ikke noe man kan kreve. Men de krever respekt - for de de representerer den eneste sanne religion. Slå den! Nei, det blir ikke lett.
| [ 0 trackbacks ] | permalink
Islamistisk rekruttering
Monday, February 04, 2008, 12:58
Ett av hovedoppslagene på NRK Alltid Nyheter i dag er en melding fra PST om at eldre, manipulerende militante muslimer driver rekruttering blant unge muslimske nordmenn med tanke på selvmordsoppdrag i utlandet.
PST vil ikke si mer enn dette, men de bekrefter at de som rekrutterer har vært fysisk tilstede i Norge.
Vi sitter nå med haken nede på 5. skjorteknapp, hvordan er dette mulig?
Er det tillatt i Norge å rekruttere borgere bosatt i landet til krigsinnsats i andre land? Vi trodde faktisk ikke det, vi trodde dette var forbudt. Men der tok vi feil. NRK følger opp med en nyhetsmelding som sier at det ikke er forbudt å rekruttere norsk ungdom til deltagelse i hellig krig i utlandet.
Det som riktignok er forbudt er å rekruttere, eller la seg rekruttere som leiesoldat, men det forutsetter at man trekker i uniform og opptrer som regulær soldat. Jihadister derimot er illegale kombattanter (de tilhører intet lands hærstyrker) og nyter derfor heller ingen beskyttelse under Geneve-konvensjonen.
Justisdepartementet har visstnok tatt tak i saken for å få inn et forbud mot rekruttering til jihad i straffeloven.
Det faktum at ingen har tenkt på å innføre forbud mot slik virksomhet avspeiler noe av norsk naivitet.
Men dette er verre enn som så. Dette viser en svært fjern virkelighetsoppfatning i sin alminnelighet, og det er vanskelig å forestille seg hvordan det er mulig å være så fjern. Men dette er altså standard for det norske politiske miljøet.
Hva er det egentlig vi står overfor? Vi står overfor det ingen norsk politiker skjønner, eller tør å si at han/hun skjønner:
Islam fører krig mot vesten, mot vår frihet, vårt sekulære samfunn der vi ikke må underkaste oss religiøse dogmer i vårt daglige liv, der kvinner kan kle seg som de vil, ta utdannelse og jobb, kjøre bil osv., og menn som ikke vil ha skjegg slipper å la dette vokse ut. Ingen forlanger heller at de skal vende seg mot Mekka 5 ganger om dagen.
I det hele tatt, vi kan gi blaffen i islam, og vi gjør nettopp det.
I stedet prøver naive politikere å tilpasse islamistisk aktivitet innenfor den sivilrettslige rammen, og bruke lovprargrafer, påtalemyndighet, rett til forsvarsadvokat osv. osv.
Hva burde vi gjøre? Når vi oppdager fiendlige, illegale kombattanter på norsk jord, i ferd med å organisere krigshandlinger mot vestlige mål, bør de skytes ned slik man ellers skyter fiendtlige soldater på enhver slagmark. Denne oppgaven må ikke tilligge det sivile samfunn, det må ikke være en politi-oppgave. I stedet må det organiseres en egen militær enhet med en tilhørende etteretningsgruppe, som selvsagt samarbeider med PST (slikt samarbeid bør pålegges), men ellers står fritt. Denne militære enheten har som oppgave å jage og eliminere illegale kombattanter på norsk jord.
Noen vil kanskje spørre: "Hvorfor ikke sende dem til Guantanamo"?
Det tror vi ikke på. Guantanamo er et resultat av manglende handlekraft mot illegale kombattanter. USA har kommet i miskreditt for denne leiren, og det er ikke lett å vite hvor mye nytte de har hatt av den når det gjelder å få ut informasjon om islamistisk aktivitet rettet mot USA og Vesten forøvrig. Dersom man fanger en kombattant ett eller annet sted i felten kan man gjennomføre et forhør, og kommer det ikke noe ut av dette er det bare en utvei: En fiendtlig kombattant mindre.
Dette er et ledd i en helt nødvendig symmetrisering av dagens asymmetriske krig mot Vesten, der kombattantene ikke bærer uniform eller andre kjennetegn, og de dukker bare opp fra intet (dvs. de gjemmer seg i det sivile samfunn) og sprer død og faenskap.
Vi må sette ned foten for dette, og Norge må solidarisere seg med de øvrige vestlige land og ta sin del av dette. Det spiller ingen rolle om PST-sjefen hevder at trusselen mot Norge ikke er endret av de siste oppdagelsene. Vi kan ikke operere etter prinsippet "skitt i Norge, leve Toten".
| [ 0 trackbacks ] | permalink
Next
